该案能否认定为“入户抢劫”？ 作者：未知     时间：2015-03-31    来源：互联网

　　[案情]： 经一审法院审理查明，2008年1月29日1时许，被告人张某某、宋某某在珲某废品收购站门口，因琐事用拳脚殴打被害人袁某某，致袁某某头面部及肢体部被击伤，经法医鉴定，袁颞部及枕部头皮挫伤、左颞骨骨折、右额颞部少量硬膜外血肿、左耳传导性耳聋、右食指近节指骨骨折，损伤程度为轻伤。属八级伤残。在被告人宋对袁殴打之际，被告人张进入室内，用语言威胁被害人陈某某，抢走一条黄金手链和一个钱包，钱包内有人民币300元，经物价鉴定黄金手链价值为人民币1096元。出来后，被告人张某某在被告人宋某某的劝说下，将所抢钱物还给陈某某，随后二被告人又将被害人打车送往医院。

　　[审判]：法院 经审理后认为，被告人张、宋非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，且属共同犯罪;被告人张以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人在法庭审理过程中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且给被害人造成的损失已予以赔偿，故可以酌情从轻处罚。关于被告人张的辩护人提出，被告人张、宋是以卖铁为目的而去，因被害人袁不收废品，二被告人殴打袁，此间被告人张临时起意实施了抢劫，而后经被告人宋劝说，又当场全部退还给被害人，其抢劫情节较轻，并且还送往被害人袁去医院，有悔罪表现，建议依法从轻处罚的辩护意见和被告人宋辩护人提出，被告人宋案发后积极救助伤者，还劝说被告人张退还其抢劫的财物，减少危害后果，并积极赔偿经济损失，有悔罪表现，建议依法从轻处罚的辩护意见，经查符合事实与法律规定，本院予以采纳。

　　[处理结果]：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元;犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元;

　　二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

　　[评析]： 针对本案中，认定被告人张某某、宋某某犯故意伤害罪，没有异议。对于被告人张某某犯抢劫罪，应如何定性有以下三种不同意见：

　　第一种意见，应认定为“入户抢劫”。理由是被告人张、宋进入被害人的废品回收站院内，因被害人袁不收废品，二被告人殴打袁，在袁被打倒后，被告人张又进入屋内，先是用被子蒙上被害人陈的头部，并用语言相威胁，抢去被害人的金手链和钱包。此时是夜半子时，被告人张非法闯入户内，其目的很显然就是实施犯罪，无论其抢劫的动机是在进屋前还是在进屋后，进屋的动机就是实施犯罪，这就构成入户的非法性，其实施抢劫犯罪当然应当认定为“入户抢劫”。[page]

　　第二种意见，对被告人张某某的抢劫犯罪应当认定“入户抢劫”。但考虑到其情节较轻，且随即在被告人宋的劝说下又把抢劫的财物全部退还给被害人，而后二被告人又将打伤的被害人送往医院。虽说构成“入户抢劫”，但从其情节看，如果判处十年及其以上有期徒刑，显然是有些过重。但法定刑为十年以上，又没有其它法定情节，所以无法减轻。因此，应以典型案例的形式，报请最高人民法院，期待上级的司法解释或案例答复。

　　第三种意见，被告人张某某构成抢劫罪，而不应认定为“入户抢劫”。其理由是二被告人首先是去卖废品，已经进入废品回收站院内。而被害人袁也证实，先前被告人宋也曾半夜来卖过废品，相互有点认识。这次被告人宋、张打车拉来废品，到门口后先打了电话，被害人袁是接了电话后，出去给开的大门。这个废品回收站是独门独院，回收的废品放在院内，院里有一间小屋，既是回收站又是居住场所。二被告人进入院内之前，没有预谋要伤害被害人和实施抢劫。因被害人不收废品，二被告人实施了殴打行为，此时被告人张又进入屋内，发现被害人陈带有金手链，临时起意实施了抢劫。而这个院内和屋内应整体看做是“户”，不应把屋内再单独看成是“户”。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件实用法律若干问题的意见》中，关于“入户抢劫”的认定解释是，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可认定为“入户抢劫”;如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。

　　笔者同意第三种意见。

　　纵观此案，应当综合的、全面的、整体的去分析，进而按照罪行法定原则，做到定性准确，量刑适当。二被告人事先没有预谋犯罪，没有作案动机，目的是去卖废品。这个废品回收站，白天是营业场所，夜晚是居住场所。虽说是深更半夜，已不是营业时间，但被害人接到电话，又出去给开了门，况且过去也曾在半夜里收过被告人宋送来的废品，相互认识，所以被告人进院是被害人许可的。只因被害人不收废品，二被告人殴打被害人，此间被告人张又进入屋内实施了抢劫。如果单单就被告人张进入屋内来分析，夜半子时无论进去干啥都是非法，非法入户又实施了抢劫，当然就是“入户抢劫”。但是如果综合案情全面分析，此时应当把院和屋看做一体统称为“户”。这个“户”是一个与外界相对隔离的场所，既是营业场所，又是生活居住场所。此时不能把被告人张实施的犯罪场所再分割开来。被告人张进屋后先是威胁被害人，当发现戴有手链后，临时起意实施了抢劫。随后又在被告人宋的劝说下，当场把抢劫的财物全部退还给被害人。而后二被告人又将其打伤的被害人送往医院。考虑到审判案件的法律效果和社会效果，结合被告人作案后有悔罪表现和减少危害后果的情节，此案不宜认定为“入户抢劫”。如果认定是“入户抢劫”，但综合本案，判处十年以上的刑期，显然是有些过重。[page]

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。